Best WordPress Hosting
 

Ben Affleck filmje is tehet róla, hogy bűnöst csináltak egy emberrablás áldozataiból

Mikor van igazán értelme dokumentumműfaj keretein belül feldolgozni egy megtörtént bűncselekményt? Napjaink true crime-dömpingjét látva erre a kérdésre a készítők részéről egyértelműen a „bármikor, bármiből, az sem baj, ha már ezerszer elmesélték” lehet a válasz. Pedig ennél többről kéne, hogy szóljon az alkotói szándék: hogy ne csak katasztrófaturizmus, bőrlehúzás legyen, hanem valóban ellássa tájékoztató funkcióját, ne adj’ isten még valami pluszt is adjon hozzá.

Az Igazi amerikai rémálom tökéletes példája annak, hogyan lehet a dokumentumműfaj segítségével igazságot szolgáltatni az áldozatoknak, ha már arra a bűnüldözés és az igazságszolgáltatás nem volt képes.

Denise Huskins és Aaron Quinn esete nem egyszerű áldozathibáztás, hanem áldozattagadás, annak az ékes példája, amikor az inkompetens rendőrség a szenvedő alanyokból kreál bűnöst ahelyett, hogy megkeresné a valódi tettest.

Leszoktatták volna Amerikát a dohányzásról, helyette rászoktatták a tiniket az e-cigire

Bár a Juul nem feltétlenül került be olyan mértékben a köztudatba idehaza, mint Amerikában a tiniket megőrjítő, majd betiltott, majd emiatt a tiniket még jobban megőrjítő elektromos dohánytermék idehaza is akadt. Az Elf Barról, vagy az egyszerre fárasztó és leleményes szakszóval illetett manórúdról mindenki hallott, és bár az azóta Magyarországon betiltott e-cigi nem vetett olyan őrületes hullámokat, mint a Juul, hasonló jelenség övezte a kettőt, rámutatva az e-cigaretták térnyerésében rejlő kettősségre. A sokáig nagy reménységnek tartott cég felemelkedéséről, majd katasztrofális bukásáról Jamie Ducharme, a Time újságírója írt leleplező könyvet, amelyre még a megjelenése előtt lecsapott a Netflix, és egy igazi dokufilmes nagyágyúval, R. J. Cutlerrel készített belőle sorozatot.

A streamingszolgáltató nem először mutat be olyan történetet, amelyben nagy cégek tesznek függővé egy komplett nemzetet – elég csak a nemrég Matthew Broderick főszereplésével készített A gyilkos csodaszerre gondolni, ami az OxyContin elterjedését, az ezáltal kirobbantott opioidválságot taglalta. A nagy e-cigi sztori: A Juul felemelkedése és bukása nélkülözi a mindenre elszánt, gátlástalan üzletembereket. Mintha még szimpatizálna is a Juult megálmodó két mérnökkel, akik szimplán csak rühellték a cigifüstöt, élhetőbb cigarettát akartak, sőt, ugródeszkát a leszokáshoz, ám ennek paradoxonát képtelenek voltak úgy feloldani, hogy közben a következményekre is gondoljanak: hogy miközben a dohányzásról való leszokáshoz terveztek eszközt, rászoktatták arra fél Amerikát, legfőképp a tinédzsereket.

A Juul történetét egyszerre fogják a tipikus Szilícium-völgyi-álom és a törvényszerű összeomlás iskolapéldájaként emlegetni. James Monsees és Adam Bowen stanfordi diákként keresték azt a bizonyos nagy ötletet, amelyet hozzájuk hasonlóan diákok ezrei: a következő nagy techdobást. Tették mindezt egyetemistaként cigizgetve a kampuszon, a dohányfüstben pedig saját tapasztalatukból kezdett kikristályosodni az ötlet: mi lenne, ha alternatívát találnának a dohányzásra, amely nem olyan káros, nélkülözi a cigifüstöt és a büdös ujjakat, ráadásul a leszokáshoz vezető utat is kikövezné? A dokumentumsorozat kitart amellett, hogy Monsees és Bowen távolról sem hírnév- és pénzéhségből akartak újabb függőséget rászabadítani a világra, hanem valóban arra törekedtek, hogy a nagy dohányvállalatoknak bemutatva megtalálják a középutat, és egy olyan terméket fejlesszenek, ami segít leszokni az embereknek. A két mérnök szakdolgozatuk témájául már az e-cigarettát választották, a Stanfordról kikerülve sokan felkapták rájuk a fejüket. Az általuk fejlesztett eszközök ugyanazon a metóduson alapultak: nem égetik a dohányt, hanem a nikotinsó tartalmú folyadékot porlasztják. A metódust természetesen nem Monseesék találták fel, hiszen hosszú ideje kaphatók már az ezen a technológián alapuló dohánytermékek, de ahogyan azt a sorozatban is elmondják:

Háza előtt lőtték fejbe a britek kedvenc tévését, máig nem tudni, őrült rajongó vagy szerb bérgyilkos végzett-e vele

Bár a briteknek vélhetően nem kell bemutatni Jill Dandót, a Netflixen debütáló háromrészes sorozat, a Jill Dando meggyilkolása hamar képbe hozza azt is, akinek esetleg nincs fogalma arról, ki is volt a 37 évesen meggyilkolt nő. A dokumentumsorozatban gyakran emlegetik őt a nép lányaként, akinek a története igazi sikersztori: egyszerű családból, egy tengerparti városból jutott a BBC-ig. Már egészen fiatalon a médiába készült, gyakornokként egy helyi újságnál dolgozott, majd a BBC devoni rádiójában lett hírolvasó, innen alig néhány év alatt jutott addig, hogy már a BBC képernyőjén olvassa a híreket Londonból.

Bob Wheaton, a BBC egyik producere és Dando későbbi párja szerint a fiatal tévés ösztönös tehetség volt, aki tökéletesen működött a kamerák előtt, és ez hamar be is bizonyosodott: a nézők megszerették a kellemes orgánumú nőt, rövid idő alatt az egyik legnépszerűbb tévéssé vált a szigetországban. A sorozat – ahogy akkoriban a közvélemény is – gyakran állítja párhuzamba Diana hercegnével, akinek a népszerűségével vetekedett Dandóé, sőt, a sorozat egy ponton még a tévés fordászát is bevonja a történetbe, aki elmondja: Dandónak volt meg hamarabb az a jellegzetes frizurája, amellyel aztán a walesi hercegné később ikonná vált.

Az, hogy egy egyszerű, vidéki lány olvassa a híreket vagy épp derűsen ajánlgat úti célokat, nagyon közel hozta a nézőkhöz Dandót. Népszerűségét tovább növelte, hogy ő lett az egyik műsorvezetője a britek körében rendkívül népszerű bűnügyi műsornak, a Crimewatch-nak, amelynek az volt a célja, hogy megoldatlan bűntényeket rekonstruáltak a lakosság segítségét kérve azok megoldásában. Dando 1995-től dolgozott itt, nyilván nem sejthette, hogy egyszer ő maga szerepel majd a műsorban megoldatlan gyilkossági ügyként.

Fél Spanyolország a kártyás gyilkost üldözte, aki végül az alkoholnak köszönhette a vesztét

Alfredo Galán – vagy ahogy a spanyol sajtó azonnal elnevezte: a kártyás gyilkos – neve közel sem épült be úgy a köztudatba, mint a már-már celebstátuszt elérő Ted Bundy és társai, igaz, az éppen húsz éve történt gyilkosságsorozatok idején még nem övezte olyan bizarr érdeklődés az egyszemélyes kivégzőosztagokat, mint most, a true-crime mánia idején – gondolhatnánk. A Netflixen nemrég bemutatott dokumentumsorozat, a The Playing Card Killer bemutatja, hogy a gyilkosságsorozatok körüli tömeghisztéria már akkor is megvolt, sőt, nagyban befolyásolta nemcsak a nyomozást, hanem a gyilkos tetteit is.

Amikor 2003 januárjában fejbe lőttek egy férfit madridi otthonában, a rendőrök még úgy kezelték az ügyet, mint az akkoriban egyre inkább elharapózó erőszakhullám újabb tipikus esetét. Különösen szívszorító gyilkosságról volt szó: a rejtélyes elkövető az áldozatát – egy 50 éves portást – annak kétéves fia szeme előtt térdeltette le, majd lőtte agyon. Alig két héttel később egy fiatal reptéri munkást lőttek le, ehhez a gyilkossághoz köthető az a momentum is, ami kiemelkedő jelentőséggel bírt később az ügy felderítésében:

az áldozat mellett egy kártyalapot találtak, a rendőrség pedig hagyta kiszivárogni az információt.