Best WordPress Hosting
 

Özvegy Steinberger Dezsőné nagyon dühös lett

Drága Tucsikám, a légitámadás itt is borzalmas volt. A pinceajtónál álltunk és vártunk. Nem soká repülőbúgást hallottunk. Majd rettenetes robbanásokat. Erre aztán rohantunk lefele a pincébe. Lent vártuk a halált. Tucsikám, két borzalmas hullámot éltünk át. Isten kezében voltunk. Az utcánkba öt bomba esett. Nagyon közel volt hozzánk mind. A harmadik hullám már egészen gyenge volt. Kaptam egy kis légnyomást is a jobb fülemre, de már nincs semmi bajom. Minden hullám után feljöttem a pincéből, füst és por fogadott, repeszdarabok százai az udvaron, ajtó, ablak kicsavarva, ablaküveg kitörve, csillár széttörve a földön. Tucsikám, azt nem lehet leírni, mi volt. A pince, mint egy hajó, úgy imbolygott. A szobák falai össze-vissza vannak repedezve. Tucsikám, én akkor nem féltem, de azóta minden zavaró repülésre összerezzenek

– ezt írta a 18 éves debreceni Végh Irma a levelezőpartnerének Kolozsvárra 1944. június 20-án.

Irma levele is szerepel azon számos egykorú forrás között, amelyeket Ablonczy Balázs idéz a nemrég megjelent, Az utolsó nyár –Magyarország, 1944 című könyvében. Szokatlan kötet – több szempontból is. A történész – aki ezúttal egy olyan korszakban merült el, amelyik eddig nem tartozott a főbb kutatási területei közé – azt igyekszik megrajzolni, miként élte meg a magyar társadalom a második világháború utolsó nyarát, ami magyarok millióinak valójában az első háborús nyara volt, hiszen 1944-ig érdemi hadicselekmények nem zajlottak az ország területén. És tényleg egy tabló megrajzolásáról van szó: 1944 nyarán mit tudhatott az ország valós helyzetéről, a háború végkimeneteléről a csepeli munkás, az egyetemista, a légóparancsnok, a minisztériumi tisztviselő, a kormánytag, a falusi gazda – mit érzékelhettek a magyar társadalom egyes szegmenseiben a közelgő összeomlásról?

Punknak tartja magát a történész fenegyerek

A skót-amerikai Niall Ferguson alighanem a világ legbefolyásosabb historikusa Henry Kissinger 2023-as halála óta. Elismertségét nemcsak az jelzi, hogy történettudományi bestsellerek sorát írta, és a legnevesebb brit és amerikai elitegyetemek (Cambridge, Oxford, New York-i Egyetem és a Harvard) kutatója és oktatója volt az elmúlt évtizedekben a republikánus Hoover Intézet jelenlegi tudományos főmunkatársa, de a Nobel-békedíjas néhai amerikai külügyminiszter is őt tartotta méltónak az életrajza megírására, átadva neki a személyes dokumentumait. Niall Ferguson Kissinger-életrajzának eddig az első kötete jelent meg (Kissinger – 1923–1968: The Idealist, 2016), amely ugyan nem olvasható magyarul, de számos történettudományi bestsellerét kiadták hazánkban, a legismertebb és legnagyobb vitát kiváltó művét, a Civilizáció – A Nyugat és a többiek című 2012-es összefoglalását többször is.

A tory punk

A „kultúrrasszizmussal” is vádolt sztártörténész és fenegyerek a Civilizáció című, tévésorozatként is fogyasztható művében arra keresi a választ, minek köszönhető az, hogy noha az 1500-as évek elején London még egy sötét, piszkos, fertőzött, férgektől hemzsegő nyomorúságos hely volt Pekinghez képest, Nyugat-Európa országai pedig messze elmaradtak technikai fejlettségben és gazdagságban a Mennyei Birodalomtól, mégsem Kína, hanem az atlanti országok hódították meg a világot. Meggyőződéses kapitalistaként Niall Ferguson a választ a versenyszellemben, a magántulajdonban és – Max Webertől ihletve – a felhalmozásra ösztönző „protestáns etikában” találta meg.

Hermann Róbert: a Most vagy soha! legalább megpróbált film lenni, de mégis szerencsétlen öszvér lett belőle

Megkereste az Index a nemzeti ünnep apropóján Széchenyi-díjjal is elismert Hermann Róbert történészt, az 1848-1849-es események elsőszámú kutatóját, hogy megkérdezze a véleményét a néhány nappal ezelőtt bemutatott, Rákay Philip és Szente Vajk producerek nevével fémjelzett, Lóth Balázs által rendezett Most vagy soha! című filmmel (kritikánk róla itt olvasható) kapcsolatban.

A szakember válaszában nem fogta vissza magát – előbb kijelentette, hogy az IMDB-n jelenleg látható 1,5-ös értékelést túlzottan pocsék, érzelemvezérelt minősítésnek tartja, hiszen ha az Aranybulla 1,1-en áll, akkor a Most vagy soha! legalább egy ötöst érdemelne, majd hozzátette: az

legalább megpróbált film lenni, amit az Aranybulláról aligha mondhatunk el.

Ungváry Krisztián: Lehetetlen másra gondolni, minthogy Sulyok valótlanságai egyúttal tudatos hazugságok is

Természetesen senki sem felelős felmenői tetteiért, azt azonban nem teheti meg, hogy valótlan állításokat terjeszt róluk. Különösen nem teheti meg ezt egy olyan személy, aki először a magyar alkotmányosság őre, majd a nemzet egységét kifejező legfontosabb közjogi funkció birtokosa – ezt írja hétfői cikkében a Telexen Ungváry Krisztián történész.

Mohos Márton / 24.hu

Ungváry a bevezetőjében arra utal, hogy néhány nappal ezelőtt Karsai László történész a Hvg.hu-n megjelent írásában kiderítette: Sulyok Tamás, Magyarország kedden hivatalba lépő köztársasági elnöke valótlan információkat közölt a nyilvánossággal a saját apjáról. Az új államfő még az Alkotmánybíróság elnökeként nyilatkozott a kolozsvári Krónikának azt állítva, hogy édesapját 1946-ban távollétében halálra ítélte a népbíróság, és leginkább azért, mert székesfehérvári válóperes ügyvédként elvállalta egy olyan asszony ügyét, akinek a férje később a város párttitkára lett. Sulyok szerint az apja csak úgy tudta elkerülni a kivégzést, hogy tíz évig az ország másik felében bujkált – ám Karsai László szerint az interjúban elhangzott történetnek nincs valóságalapja. Mint fogalmazott: „Sulyok Tamás vagy rosszul tudja, vagy hazudik. Édesapját, Sulyok László székesfehérvári ügyvédet soha, senki, legkevésbé a népbíróság nem ítélte halálra.”

Romsics Ignác: Horthy- és Kádár-apánk után most már van Orbán-apánk is

A Rákosi- és a Kádár-rendszer egypárti diktatúrák voltak, az Orbán-rendszer viszont olyan domináns párthierarchiával rendelkező korlátozott parlamentarizmus, amelyet egyetlen szóval autokráciának nevezhetünk. Nem diktatúra, de nem is demokrácia, hanem olyan hibrid rendszer, amely az állam- és kormányrendszerek skáláján valahol a kettő között helyezkedik el

– nyilatkozta a Hvg.hu-nak Romsics Ignác történész. Hozzátette: a hatalommegosztás jogállami elvei sérülnek, miként a közélet demokratizmusa is, ugyanakkor nincsenek politikai perek, és az internálás intézménye is ismeretlen.

Az ismert történész az interjúban számos történelmi analógiát hozott fel az Orbán-rezsim természetének megrajzolásához. Elmondta például, hogyha a magyar történelemben 20. századi analógiát keresünk, akkor azt leginkább a Horthy-rendszerben találhatjuk meg. „Akkor is magántulajdonon alapuló piacgazdaság működött az országban, viszont az állami beavatkozás sem volt ismeretlen. Az utóbbi főleg az 1930-as évek végétől erősödött fel, amikor már »tervek« is készültek.”

Eddigi helyettese követte L. Simon Lászlót a Nemzeti Múzeum élén

A hét elején a Magyar Nemzeti Múzeum éléről elbocsátott L. Simon László megüresedett helyét három nap után az eddigi főigazgató-helyettes, Hammerstein Judit vette át – szúrta ki a 444 egy nemrég kiküldött sajtómeghívóban.

Az A szabadságharc akasztottja, a kiegyezés miniszterelnöke és a monarchia külügyminisztere – Id. gróf Andrássy Gyula élete és pályája című konferencia kapcsán érkezett e-mail ugyanis a következőképp fest:

Magyar Nemzeti Múzeum

Agyonverték vagy lelőtték a párttitkárt?

A Tangó és Kes mai adásában Takács Tibor történész-levéltárossal egy 1956-os párttitkárgyilkosság felidézésével azt elemezzük, mennyivel nehezebb egy bűntény felderítése, ha politikai indokok és elvárások is állnak az ügy hátterében.

The post Agyonverték vagy lelőtték a párttitkárt? first appeared on 24.hu.

Hogy lehetett nagyobb úr a magyar csendőr még a rendőrnél is?

A Tangó és Kes legújabb adásában Csapó Csabával arról beszélgettünk, hogyan néztek ki a csendőrök hétköznapjai, illetve miért vetődik fel újra és újra a szervezet újbóli felállításának kérdése.

The post Hogy lehetett nagyobb úr a magyar csendőr még a rendőrnél is? first appeared on 24.hu.

Lévai Jenő – a tényfeltáró újságírástól a vészkorszak krónikájáig

Ma negyven éve hunyt el Lévai Jenő újságíró-történész. Ez alkalomból közöljük Dési János újságíró és Sükösd Miklós médiakutató írását. Lévai Jenő életművéről ősszel konferenciát is szerveznek, amelyen a korszak neves történész kutatói és újságírók együtt elemzik majd szellemi örökségét.

Lehettek-e hétköznapi problémái egy tartótisztnek a Kádár-rendszerben?

Mielőtt belevágnánk, hadd kérdezzem meg: a Szent István parkban találkoztunk, merre van a legközelebb olyan K-, azaz konspirált lakás, amit a belső elhárítás használt a hetvenes-nyolcvanas években?

Nagyjából tíz méterre. A Pozsonyi út 38.-ban és a 40.-ben is volt ilyen K-lakás. Az egyik lakásnak „Duna” volt a fedőneve, 1967 után használta pár évig az egyházi elhárítás: itt találkoztak a tartótisztek a református egyház magas rangú vezetőivel. Áttételesen ismerhető meg, hogy mi minden történt itt, mivel eddig az a dosszié vált kutathatóvá a szaklevéltárban, amelyben nem a lakásban elhangzott beszélgetéseket rögzítették, hanem az ingatlan működtetésével kapcsolatos dolgokat: zárcserét, hűtőgépcserét, kávépótlást – ilyesmiket. Azt azért tudjuk, hogy a „Duna” fedőnevű K-lakásért Bíró Sándor, a III/III-as csoportfőnökség 1/c alosztályának munkatársa, a protestáns egyházi vonal tartótisztje felelt, ő jelentkezett be ide Csarnai Sándor néven.

Mohos Márton / 24.hu